humanité - Business-Digest

Devenir imperturbable, un superpouvoir inaccessible  ?

Caroline Schuurman — Wed, 18 Mar 2020 23:00:00 +0000

Comment peut-on devenir « imperturbable », comme le décrit Nir  Eyal ? Se pourrait-il qu’il regrette son rôle de père fondateur de la technologie addictive ? Peut-être aurait-il préféré que Hooked ne figure jamais sur nos étagères ? Pas le moins du monde ! En fait, selon Nir  Eyal, nous ne pouvons pas tenir la technologie pour responsable de notre inattention. Ce sont les utilisateurs qui ne doivent pas se laisser distraire !!

Dans une critique plutôt mordante du dernier ouvrage de Nir  Eyal, l’auteur et éminent théoricien en économie de l’attention, James  Williams, dénonce la logique particulièrement bancale sur laquelle l’œuvre s’appuie. Il compare notamment les arguments de l’auteur à ceux des avocats américains qui défendent le port d’arme : « les armes ne tuent pas les hommes ; les hommes tuent les hommes ». (Évidemment, cette dichotomie est erronée : c’est bien sûr l’association « homme-arme » qui pose problème.)

D’après lui, Nir  Eyal nous pousse à « réclamer des « superpouvoirs » que nous ne pouvons obtenir à cause de nos limitations bien humaines », ce qui est irresponsable. Par ailleurs, l’argumentaire de Nir  Eyal va à l’encontre de tout ce que nous savons aujourd’hui sur les soi-disant limites du self-control chez l’être humain, comme l’explique Wendy  Wood dans son nouveau livre Good Habits, Bad Habits. Ce livre, qui nous enseigne lui aussi à résister aux distractions, ne souffre pas de l’attitude défensive de Nir  Eyal quant à l’éthique de son « persuasive design » !

Pour en savoir plus :

« Letting tech off the hook » de James Williams (The Guardian, 18  octobre  2019)

L’article Devenir imperturbable, un superpouvoir inaccessible  ? est apparu en premier sur Business-Digest.

Éloge de la cécité volontaire

Françoise Tollet — Thu, 14 Nov 2019 23:00:00 +0000

Parce que la fiction prédit bien souvent un futur possible, Russell T. Davies, met en scène une famille anglaise, les Lyons, dans un proche futur tiraillé entre progressisme et conservatisme, dans un Royaume-Uni post Brexit, se détournant de l’Europe, ballotté dans un nouveau monde qui émerge. Une fiction qui se déroule de 2019 à 2034, et nous en conte sur notre cécité, notre lucidité, notre responsabilité. Tout y est : conscience et catastrophes écologiques, montée d’une dictature sur fondement populaire et populiste, mensonges et vérités, aveuglement et incrédulité, IA et humanité, migrations et traditions, réalité et téléréalité, information et fake news, discussions argumentées et lucidité passive.

Il est intéressant d’observer dans le fond des attitudes de spectateur face à la montée d’un personnage, Vivienne Rook, célébrité rebelle et populiste, dont l’arrivée au pouvoir divise l’opinion et va bouleverser un pays et la vie de chacun de ses citoyens. Jusqu’à une prise de conscience ; après un Brexit dur, le récit de l’évolution de la situation politique et économique jusqu’aux années 2030 nous questionne : nous ne pouvons pas dire que nous ne savons pas que le pire peut arriver. Quand cela a-t-il commencé à déraper ? Quand en prenons-nous conscience ? Où commence notre responsabilité ? Entre dystopie et réflexion sur l’évolution du monde moderne, Years and Years 15 ne vous laissera pas indemne. Franchement, j’ai été bien ébranlée.

Source  : Years and Years de Russell T. Davis

L’article Éloge de la cécité volontaire est apparu en premier sur Business-Digest.

La foule est-elle si bête que ça ?

Gaelle BRUNETAUD-ZAID — Sun, 17 Mar 2019 23:00:00 +0000

Aristote le défendait déjà il y a 2400 ans : « la majorité, dont chaque membre pris à part n’est pas un homme remarquable, est cependant au-dessus des hommes supérieurs ». C’est vrai aussi aux échecs. En 1999, quand Kasparov a bien failli perdre en jouant contre une foule composée de 50.000 joueurs amateurs. Le dixième coup, aussi atypique qu’intelligent, est resté dans les annales.
Si les animaux sociaux font ensemble des choses formidables, pourquoi les humains ne le pourraient-ils pas ? Regardez Wikipédia, cinquième site web le plus visité au monde, qui contient aujourd’hui 10 millions d’articles en 260 langues. 27 millions de personnes ont contribué au moins une fois à un article, ce qui en fait le plus important projet collectif que l’Humanité ait entrepris. Aussi surprenant que ça puisse paraître au regard du processus de publication, la qualité des articles de Wikipédia est semblable à celle des encyclopédies traditionnelles, comme Britannica ou Encarta. D’après Mehdi Moussaïd, chercheur en sciences cognitives au Max Planck Institute à Berlin, auteur de Fouloscopie, ce que la foule dit de nous, deux règles fondamentales permettent d’activer l’intelligence collective de la foule : la diversité des idées et l’indépendance des jugements.

Pour en savoir plus:

Fouloscopie, ce que la foule dit de nous de Mehdi Moussaïd (HumenSciences, janvier 2019)

L’article La foule est-elle si bête que ça ? est apparu en premier sur Business-Digest.

On est tous le con de quelqu’un

Marie-France Grand-Clément — Sun, 10 Feb 2019 23:00:00 +0000

Dans Psychologie de la connerie, philosophes, sociologues, psychologues et écrivains du monde entier donnent leur point de vue sur la connerie humaine. Leur analyse permet de comprendre pourquoi les gens agissent de façon stupide et comment les gérer. Les cons sont partout et cet ouvrage à la fois drôle et riche d’enseignements est une belle armure pour en limiter les dégâts. Même Steven Pinker, professeur de psychologie à Harvard, le dit « on a besoin de livres comme celui-là». Car n’oubliez pas! on est tous le con de quelqu’un;-)

Si certains pervers se régalent en rabaissant et en démotivant consciemment leurs semblables, la majorité d’entre nous a cependant la connerie inconsciente. Qui ne s’est jamais dit «j’ai été con» une fois le mal fait? Qu’il lève la main! Selon moi prendre conscience de nos propres bêtises c’est déjà contribuer au bien-être de l’humanité. Et si tôt ou tard nous sommes tous invités à monter sur les marches du festival de la connerie pour décrocher le titre de con gentil, connard en chef ou connard suprême, vous, quel titre pensez-vous mériter ?

Pour en savoir plus :

Psychologie de la connerie de Jean-François Marmion (Éditions Sciences Humaines, Octobre 2018)

L’article On est tous le con de quelqu’un est apparu en premier sur Business-Digest.

Homme vs Machine au Drucker Forum

Gaelle BRUNETAUD-ZAID — Thu, 07 Feb 2019 23:00:00 +0000

Pour de nombreuses personnes, l’automatisation apparaît comme une menace. Pourtant il y a bien longtemps que les machines ont commencé à remplacer les humains dans des métiers dangereux, ingrats et répétitifs. Aujourd’hui, les calls centers sont parmi les lieux de travail les plus deshumanisants qui soient et ce sera une bénédiction pour tous le jour où ils seront assurés par des robots, selon John Hagel, co-Chairman de Deloitte Center of Edge. Pour ce dernier, l’intelligence artificielle nous donne l’opportunité de nous concentrer sur notre intelligence émotionnelle, sociale, notre imagination et notre empathie. La plupart des adultes ont reçu une éducation tellement cadrée qu’obéir aux ordres leur suffit. Pourtant, les enfants sont curieux, créatifs et passionnés.

Pour les intervenants du Drucker Forum c’est cette passion que nous devons retrouver pour développer de nouvelles compétences foncièrement humaines. Comment ? Le groupe Morning Star, producteur américain de tomates, a fait ce chemin. Les collaborateurs se sont demandés ce que travailler pourrait vouloir dire ; ils ont redéfini leurs missions et ont créé une valeur énorme en identifiant des problèmes qu’ils n’avaient jamais pris le temps d’adresser et qui leur ont permis de détecter de magnifiques opportunités. Un élan à suivre pour tirer le meilleur de notre humanité ?

Pour aller plus loin :

– « L’intelligence émotionnelle, un atout face aux machines ? » (Usbeketrica.com, décembre 2018)
– www.druckerforum.org

L’article Homme vs Machine au Drucker Forum est apparu en premier sur Business-Digest.

La recherche, la science et le collaboratif

Caroline Schuurman — Tue, 29 Jan 2019 23:00:00 +0000

[highlight_box title= »Biographie » text= »En 2009 l’avenir de Thomas Landrain semblait tout tracé… Après une licence de biologie et une année de recherche en Finlande, il venait de décrocher une bourse pour mener une thèse sur les biorécepteurs, et ce, dans un laboratoire de biologie synthétique – le premier du genre en France – qu’il avait lui-même cofondé. Un beau projet, un cadre sur mesure et des moyens conséquents, « mais pour autant, il me manquait quelque chose : la liberté ! J’avais plein d’idées mais j’étais contraint par un cadre très strict. Ce n’était pas la science qui m’avait fait rêver quand j’étais petit. » » img= »https://business-digest.eu:443/wp-content/uploads/2019/02/BD292Landrain.jpg »]

Rendre la biologie à l’humanité

2009 c’était aussi les débuts de l’ère « Do it Yourself » avec ses fablabs, ses makerspaces et ses hackers prônant une pratique de la science hors de ses carcans traditionnels. C’est dans ce contexte que nait un concept de laboratoire ouvert, partagé, collaboratif et citoyen, qui « voulait extirper la biologie des mains des grands acteurs pour la mettre au service de l’homme. » Tout en travaillant sur sa thèse, Thomas Landrain se met à la recherche de partenaires et d’un lieu. En 2011 la Paillasse ouvre finalement ses portes dans un squat
de banlieue.
En peu de temps la Paillasse rassemble une communauté d’une cinquantaine de bénévoles (ingénieurs, artistes et bricoleurs du
dimanche…) et de nombreux projets prennent vie, centrés, entre autres, sur l’élaboration d’équipements de labo accessibles pour baisser le coût d’accès à la recherche. Parmi ses principaux faits d’armes figurent notamment un test génétique « Quick and Dirty DNA Barcoding » à 5 € et un bioréacteur open source, lauréat d’un appel d’offres de la NASA. « Au bout de trois ans et avec très peu de moyens nous avions réussi à créer un véritable modèle alternatif d’open science ».

Professionnaliser « l’open science »

Sa thèse en poche, Thomas Landrain choisit de prendre une année pour voir s’il est possible de professionnaliser le concept de La Paillasse et de transformer ce dernier en grand laboratoire propre et moderne, susceptible d’attirer de grands partenaires industriels et institutionnels, mais toujours ouvert. Trois ans plus tard, grâce à de grosses subventions publiques et plusieurs campagnes de crowdfunding, la Paillasse est bien installée au coeur de la capitale dans un vaste espace de 800 m2 ouvert au coworking. Son équipement n’a plus rien à envier aux grands labos privés et les premiers salariés sont embauchés.

Extrait de Business Digest N°292, Décembre/Janvier

CONNEXION

Se souvenir de moi

Mot de passe oublié ?

ABONNEZ-VOUS
À LA PUBLICATION

Voir les formules d’abonnement

L’article La recherche, la science et le collaboratif est apparu en premier sur Business-Digest.

Poète, job de demain ?

Mehdi Ramdani — Mon, 17 Jul 2017 22:00:00 +0000

Doux rêveur, idéaliste invétéré, rebelle… se faire qualifier de « poète » est rarement un compliment dans l’entreprise. Pourtant l’art de jouer avec les mots pour susciter des émotions est en train de creuser son sillon dans l’univers conformiste des entreprises. En effet, deux tendances parallèles se dessinent actuellement.

La première concerne le recours à la poésie comme rempart à la déshumanisation. C’est le cheval de bataille du poète anglais David Whyte – qui fait souffler un vent de lyrisme dans les grandes entreprises afin de stimuler la créativité et l’empathie des équipes – mais aussi du chief poetic officer français Vincent Avanzi qui voit les poèmes comme un outil au service de la cohésion et de l’adhésion à une vision partagée.

Paradoxalement la seconde tendance est elle entièrement tournée vers l’humanisation… des machines et plus particulièrement des Chatbots et autres assistants virtuels. En effet, derrière Cortana, Siri, ou autre Google Now figurent non seulement d’innombrables ingénieurs concentrés sur les algorithmes conversationnels, mais aussi des équipes entières de gens de plumes (poètes, écrivains, ou scénaristes) dont la mission consiste à renforcer les aptitudes langagières des intelligences artificielles afin de les rendre toujours plus acceptables par leurs interlocuteurs humains.

Le chemin est encore long : proposez à Siri de vous réciter un poème et il vous rétorquera « vous n’avez rien de mieux à faire? »

Pour aller plus loin :

Retrouvez en intégralité notre dossier « Homme vs machines intelligentes, quel sens donner au travail ? » avec :

La synthèse :
« Sensemaking, the power of the humanities in the age of the algorithm »

L’interview de Chad Wan, responsable RH chez BBK Electronics :
« BBK Electronics, parier sur l’humain avant tout »,

La fiche pratique :
« Homme vs Robot, ré-enchanter les relations dans votre équipe »

L’article Poète, job de demain ? est apparu en premier sur Business-Digest.

Homme vs machine intelligente, quel sens donner au travail ?

Emmanuelle Meylan — Wed, 21 Jun 2017 22:00:00 +0000

Big data appliqués à la gestion des ressources humaines, machine learning mis au service de la relation client, algorithmes utilisés pour prendre les décisions stratégiques, etc. Ces dernières années, le digital a gagné toutes les fonctions de l’entreprise, favorisant l’automatisation – mais aussi le contrôle renforcé – de tous les processus. Et certains phénomènes ont de quoi inquiéter : au Japon, une compagnie d’assurance vient ainsi de remplacer 25 % de son personnel par une intelligence artificielle. Le patron du fonds de pension Bridgewater envisage quant à lui d’utiliser l’intelligence artificielle pour les 3/4 de ses décisions, arguant que la machine est plus fi able que l’homme. Le digital est partout et cette hégémonie ne va pas sans poser des questions. Dont la plus importante : quel sens donner à l’Homme et son travail dans des entreprises de plus en plus dominées par la technologie ?

Reprendre confiance dans la valeur du capital humain

Si les machines sont devenues très performantes pour les tâches automatisables, elles sont encore loin d’égaler l’Homme dans de nombreux domaines. Principale faille : leur incapacité à « voir large » et à intégrer des notions non quantifiables comme le contexte social ou les caractéristiques individuelles. Un robot pourra détecter une baisse de productivité chez des collaborateurs, mais sera incapable de discerner ceux qui sont démotivés par le contenu de leurs missions de ceux qui connaissent des difficultés d’ordre personnel. Par ailleurs, les machines sont encore très peu efficaces sur le plan de l’intelligence émotionnelle : elles ne savent pas décrypter l’état psychique des individus et encore moins réconforter ceux qui traversent des difficultés. Enfin, les intelligences artificielles manquent de créativité : pour elles, impossible de créer ex nihilo. Autant les algorithmes d’AirBnb sont très efficaces pour vous orienter vers la location qui vous conviendra le mieux, autant ils seraient incapables d’avoir l’idée du couchsurfing (service d’hébergement gratuit entre particuliers). Pourtant, 67 % des dirigeants de grandes entreprises à travers le monde estiment aujourd’hui
que la technologie crée plus de valeur que les employés ! Surpris par ce chiffre, le géant
mondial du recrutement Korn Ferry a entrepris de comparer les retours sur investissements du capital physique (immobilier, technologie, outils de production, etc. ) et du capital humain. Verdict : la valeur potentielle du capital humain de l’économie mondiale représente 1,2 millions de milliards de dollars, c’est 2,3 fois plus que la valeur potentielle du capital productif. L’homme reste le principal actif stratégique des entreprises et un actif qui présente un retour sur investissement particulièrement intéressant puisque chaque dollar investi dans le capital humain rapporterait 11,25 dollars.

Faire entrer les sciences humaines dans l’entreprise

Dans une société technophile, la place prise par les méthodes scientifiques est prépondérante. Cette domination des sciences dures se vérifie dans les chiffres de l’enseignement supérieur : En France, 60 % des inscrits à l’université française choisissent les « humanités », mais les équilibres s’inversent au fil des études. Et quand 92 % des doctorants en sciences exactes voient leur thèse rémunérée, seuls 38 % de leurs camarades en sciences humaines et sociales bénéficient du même soutien. À l’embauche le constat est similaire : les jeunes diplômés au profil scientifique ou technologique trouvent un emploi beaucoup plus rapidement. Les sciences humaines et sociales seraient-elles donc vouées aux seconds rôles dans l’économie réelle ? Ces dernières années, certaines professions comme les anthropologues, sociologues, ethnologues ou historiens sont revenues sur le devant de la scène dans les grandes entreprises. Leurs atouts : elles sont formées à observer, à « agripper » le réel et à décortiquer les faits en s’intéressant aux individus, à leur façon de vivre et à leurs motivations profondes. Les données que manipulent ces experts ne sont pas des « big data », elles ne prétendent pas à l’exactitude statistique ; mais elles font émerger des comportements ou des attentes qui ne s’expriment jamais dans les études statistiques marketing. Et les réussites ne manquent pas : c’est après avoir recouru aux pratiques ethnologiques que Lego s’est sauvé d’une faillite annoncée en décidant en 2008 de se recentrer sur la brique alors même que les études marketing annonçaient son déclin irrémédiable face aux jouets plus sophistiqués. Ce sont également des analyses sociologiques qui ont convaincu le laboratoire Servier de développer des offres orientées prévention pour redorer sa réputation auprès des médecins et des patients.

CONNEXION

L’article Homme vs machine intelligente, quel sens donner au travail ? est apparu en premier sur Business-Digest.