1. Prévoir l’imprévisible… sans s’y noyer 

L’incertitude ne serait qu’un défi mathématique à résoudre. Depuis Blaise Pascal et sa fameuse « espérance de gain », les partisans de la décision rationnelle cherchent à dompter l’imprévisibilité grâce aux probabilités. Même si nous ne pouvons pas tout prévoir, notre cerveau étant incapable de traiter toute l’information disponible (Herbert Simon, père du concept de rationalité limitée), nous pouvons au moins tenter d’estimer les risques et prendre des décisions en connaissance de cause. La bonne boussole ? Choisir l’option dont le coût d’erreur est supportable, multiplier les portes réversibles plutôt que les paris à sens unique.

Angle mort : les modèles aident—jusqu’au jour où ils brisent. L’histoire regorge d’exemples où les meilleures analyses probabilistes ont volé en éclats face à l’imprévisible. En 2008, les modèles financiers affirmaient que la crise des subprimes était « quasi impossible » … 

CONNEXION

Se souvenir de moi

Mot de passe oublié ?

Connexion

ABONNEZ-VOUS
À LA PUBLICATION

Voir les formules d’abonnement

L’article Décider montre au poignet en plein brouillard est apparu en premier sur Business-Digest.

CONNEXION

Se souvenir de moi

Mot de passe oublié ?

Connexion

ABONNEZ-VOUS
À LA PUBLICATION

Voir les formules d’abonnement

L’article Avec votre respect, je ne suis pas d’accord est apparu en premier sur Business-Digest.

Quels sont vos réflexes pour renforcer une approche raisonnée, face aux infos surabondantes voire fausses et mensongères ? Quelle est la première étape pour analyser rationnellement une affirmation choquante . Et la dernière ? Savez-vous exercer votre pensée critique ?

Libre inspiration de May Contain Lies de Alex Edmans (Penguin Business, 2024)

L’article Soyons sérieux ! 8 questions sur la réflexion critique et l’analyse rationnelle de l’information est apparu en premier sur Business-Digest.

Libre inspiration de  May Contain Lies, de Alex Edmans, (Penguin Business, 2024)

L’article Soyons farfelus ! 8 questions sur la réflexion critique et l’analyse rationnelle de l’information est apparu en premier sur Business-Digest.

D’après The Age of Outrage, How to Lead in a Polarized World, par Karthik Ramanna, Harvard Business Review Press, 2024

L’article Avez-vous les bons réflexes pour éviter les embrasements ? est apparu en premier sur Business-Digest.

La confrontation semble inévitable, mais quelles sont les techniques les plus efficaces ? L’une porte sur le fond et l’autre sur la forme des arguments. 

• Attaquez-vous aux erreurs scientifiques du discours et apportez les connaissances qui rétablissent la vérité : « Les vaccins sont un moyen efficace d’éviter certaines maladies. » 
• Repérez la forme prise par l’argumentation et montrez par exemple que les attentes de votre interlocuteur ne sont pas réalistes : il n’est pas raisonnable d’attendre d’un vaccin qu’il soit sûr à 100% et cela ne devrait pas conduire au rejet en bloc des vaccins. 

N’hésitez pas à combiner ces deux techniques, elles n’en seront que plus efficaces. 
Enfin, un jeu en ligne vous permet de vous mettre dans la peau d’un sceptique et de vous familiariser avec six stratégies fréquemment employées par les propagateurs « d’infox », par exemple décrédibiliser son interlocuteur ou polariser le débat. Vous serez mieux armé pour repérer et déjouer ces manipulations. 

L’article Osez la confrontation ! est apparu en premier sur Business-Digest.

D’après

D’après How minds change de David McRaney, Penguin Random House, 2022. 

Écoutez 
Sans chercher à convaincre  

Pour amener une personne à reconsidérer son opinion, n’essayez pas de la convaincre que vous avez raison : aidez-la à considérer qu’elle pourrait avoir tort. 
La méthode du « démarchage en profondeur »¹ consiste à tendre la main à vos contradicteurs, pour couper court à la polarisation, les amener à examiner l’origine de leur positionnement et ainsi ouvrir la voie au changement.  Elle n’incite pas à « vendre » votre point de vue ni à démontrer sa (prétendue) supériorité mais à être l’écoute de votre interlocuteur, en s’intéressant à son vécu et à la manière dont celui-ci a modelé ses convictions. 

Ergoter sur les faits et déployer une argumentation rationnelle ne fonctionne pas : ce n’est pas la logique qui sous-entend les opinions, mais l’émotionnel et les expériences de vie personnelles. Laissez vos interlocuteurs parler librement de ce qui les a conduits à adopter leur position actuelle : cela les aidera à apporter d’eux-mêmes des nuances, à admettre qu’ils sont plus divisés qu’ils ne le prétendent et à remettre en question – au moins partiellement – leurs convictions. 

CONNEXION

Se souvenir de moi

Mot de passe oublié ?

Connexion

ABONNEZ-VOUS
À LA PUBLICATION

Voir les formules d’abonnement

1. Initiée avec succès par the Lab, le bras politique de la communauté LGBT de LA pour promouvoir le mariage entre personnes du même sexe aux Etats-Unis.
2. Cf l’exemple célèbre du phénomène The Dress, illusion d’optique devenue virale en 2015, qui a partagé les internautes en deux camps opposés, ceux qui percevaient la robe blanche et or et ceux qui la voyaient noir et bleu. 
3. Développé par les psychologues sociaux Richard Petty et John Cacioppo en 1979.
4. Élaboré par les psychologues Shelly Chaiken et Alice H. Eagly à la fin des années 80.
5. Ce phénomène est décrit en neurosciences comme celui de la conservation et de l’apprentissage actif. 

L’article Persuasion (en douceur) vs polarisation est apparu en premier sur Business-Digest.

Le commandant de bord renonce à l’option évidente, celle d’atterrir en urgence sur un aéroport voisin. Il fait le choix d’amerrir, alors que les pilotes n’y sont pas formés et qu’il n’existe que deux précédents d’amerrissage réussi d’avions gros porteurs. Mais, pilote de planeur, il sait tirer tout le parti de cette compétence et mettre en œuvre une solution inattendue. Pour autant, il suit jusqu’au bout la procédure qui consiste à essayer de rallumer les moteurs.

En cabine se joue aussi un choix contre-intuitif : alors que l’avion prend l’eau (une eau à 5° !), un passager remonte jusqu’au fond de l’avion pour aider chacun à sortir au lieu de se préoccuper de son propre sort.

Malgré le stress, un pilote expérimenté et un passager ont tous deux dépassé leur première intuition, et trouvé une bien meilleure issue au chaos annoncé. Comment ? Dave Sanderson décortique les points clé que sont l’importance de rester calme, la rapidité de réflexion pour se forger un objectif, et la force mentale de se mettre en mouvement en situation d’urgence et de turbulence.

L’article Un Airbus, des turbulences, deux décisions contre-intuitives ? est apparu en premier sur Business-Digest.

Prêt pour le voyage ? Et si vous commenciez par poser vos bagages de certitudes, parce qu’ils ne vont pas vous servir à grand-chose ?

1. Aurez-vous toujours besoin de comprendre ? #Complexité 
2. Chercherez-vous toujours à garder un coup d’avance ? #Inanticipation
3. Sauriez-vous (vraiment) embrasser l’imprévu ? #Interopérabilité
4. Quelle sera votre vision du progrès ? #Générativité
5. Préférez-vous le cap ou l’horizon ? #Possibilités
6. Laisserez-vous les machines décider toutes seules ? #Moralité

David Weinberger nous offre un must read (son livre, Everyday Chaos, Harvard Business Review Press, 2019) ou les 55 minutes passées avec lui en vidéo !

L’article Et si on doutait de ses certitudes ? est apparu en premier sur Business-Digest.