raisonnement - Business-Digest

Kit de survie pour un débat réussi

Florence Meyer — Mon, 02 Dec 2024 09:30:00 +0000

D’après

D’après How minds change de David McRaney, Penguin Random House, 2022.

1/ Soyez clair avec vous-même avant le dialogue

Pourquoi souhaitez-vous faire changer d’avis votre interlocuteur ? En d’autres termes, interrogez-vous d’abord sur vos propres motivations et opinions avant de chercher à explorer celles d’autrui.
N’envisagez pas la discussion comme un jeu où il y aurait un perdant ou un gagnant, une personne qui a tort et l’autre raison. Voyez le débat comme une véritable collaboration. Ne présumez pas des mauvaises intentions à l’autre, ne lui prêtez pas des motivations « clichés » en fonction de ses croyances – chaque interlocuteur possède ses raisons singulières.

CONNEXION

L’article Kit de survie pour un débat réussi est apparu en premier sur Business-Digest.

Osez la confrontation !

Florence Meyer — Mon, 18 Nov 2024 09:30:00 +0000

Vous pouvez aider un platiste, un climato-sceptique ou un antivax à changer d’avis. Et surtout, rien ne serait pire pour tous que de le ou la laisser répandre ses affirmations.

La confrontation semble inévitable, mais quelles sont les techniques les plus efficaces ? L’une porte sur le fond et l’autre sur la forme des arguments.

Attaquez-vous aux erreurs scientifiques du discours et apportez les connaissances qui rétablissent la vérité : « Les vaccins sont un moyen efficace d’éviter certaines maladies. »
Repérez la forme prise par l’argumentation et montrez par exemple que les attentes de votre interlocuteur ne sont pas réalistes : il n’est pas raisonnable d’attendre d’un vaccin qu’il soit sûr à 100% et cela ne devrait pas conduire au rejet en bloc des vaccins.

N’hésitez pas à combiner ces deux techniques, elles n’en seront que plus efficaces.
Enfin, un jeu en ligne vous permet de vous mettre dans la peau d’un sceptique et de vous familiariser avec six stratégies fréquemment employées par les propagateurs « d’infox », par exemple décrédibiliser son interlocuteur ou polariser le débat. Vous serez mieux armé pour repérer et déjouer ces manipulations.

Pour aller plus loin

“Yes, it’s worth arguing with science deniers ”

de Laura Hazard Owen, (Nieman Lab, 28 juin 2019.)

L’article Osez la confrontation ! est apparu en premier sur Business-Digest.

L’impasse des préjugés

Florence Meyer — Mon, 17 Oct 2022 08:30:00 +0000

Interpellé sur son statut d’homme blanc diplômé d’une université prestigieuse, Adam Grant se sent obligé, dans un premier temps, de se justifier en arguant du travail acharné – en l’absence de condition sociale privilégiée – qui lui a permis de réussir. Dans un second temps, en fin psychologue, il s’interroge sur ce qui l’a fait réagir et sur l’inadéquation de sa réponse : chercher à justifier son statut social n’est pas pertinent. Il convient plutôt de rester dans le débat d’idées.
Surtout, son interlocutrice passe à côté d’une opportunité de le faire changer de point de vue : en présupposant qu’Adam Grant bénéficie d’un statut privilégié, elle aboutit à deux conséquences négatives :

Elle l’englobe dans une vaste catégorie de privilégiés et le déresponsabilise de ses propos qui ne seraient que le reflet de sa position socio-économique.
Dans son combat contre une certaine forme de privilèges, elle s’aliène des personnes qui, comme Adam Grant, seraient susceptible de soutenir sa cause.

Soyez vigilant à votre tendance naturelle à généraliser, elle vous prive d’un sain débat d’idées et d’alliés potentiels.

Pour aller plus loin

“The first rule of prejudice ”

d’Adam Grant, blog Adam Grant thinks again (31 août 2022).

L’article L’impasse des préjugés est apparu en premier sur Business-Digest.