D’après

I Didn’t Do the Thing Today de Madeleine Dore, (Penguin Random House, 2022).

1/ Créez des limites pour démarrer

Insuffler des contraintes permet « d’amorcer la pompe » en douceur.

• Commencez avec la fin en tête. Vous commencez plus facilement les tâches dont vous connaissez le déroulement, le but et l’horaire d’achèvement. Enclenchez votre minuteur pour chaque session de travail dédiée à une tâche.
• Transformez les océans en flaques. Subdivisez votre océan de travail en sous-tâches simples sur lesquelles vous pouvez facilement vous concentrer. Une fois la première petite « flaque » accomplie, l’océan vous paraîtra moins impressionnant.
• Visualisez vos limites. Catégorisez vos travaux en trois colonnes : à faire, en cours, fait. Respectez deux limites clefs : 1/ n’ayez jamais plus de trois tâches « en cours » en même temps 2/ assignez à chacune une durée limitée, précise et réaliste.
• Fixez-vous vos propres dates butoirs. Selon la « loi de Parkinson », même si vous disposez d’un délai important pour un travail, son accomplissement tendra à s’étendre jusqu’à remplir tout le temps disponible. Pour éviter la procrastination, créez vos propres dates butoirs. Vous pouvez demander à un « complice » de vous les rappeler régulièrement (en présentiel ou distanciel).
• Rappelez-vous que vous êtes humain : une tâche peut vous prendre deux fois plus de temps que prévu, ce n’est pas un drame. Ne vous fixez pas de limites trop ambitieuses dès le début.

CONNEXION

Se souvenir de moi

Mot de passe oublié ?

Connexion

ABONNEZ-VOUS
À LA PUBLICATION

Voir les formules d’abonnement

L’article Passez de débordé à efficace est apparu en premier sur Business-Digest.

D’après

D’après Both / And Thinking: Embracing Creative Tensions to Solve Your Toughest Problems de Wendy K. Smith et Marianne W. Lewis (Harvard Business Review Press, 2022) 

Affrontez un monde toujours plus paradoxal

Le concept de paradoxe – défini comme la cohabitation simultanée et persistante dans le temps d’éléments contradictoires et interdépendants – n’est pas nouveau. Étudié depuis des millénaires, il a donné naissance à la symbolique du Yin et du Yang en Chine.

Non seulement plus aigus, les paradoxes touchent tout domaine :

• Les paradoxes de performance pointent des priorités (apparemment) irréconciliables. Par exemple, pour une entreprise, la nécessité de concilier RSE et profits.
• Les paradoxes d’apprentissage, d’ordre temporels, révèlent les tensions entre court terme et long terme, tradition et modernité, besoin de stabilité et nécessité de changement.
• Les paradoxes d’appartenance soulignent les tiraillements identitaires d’individus aux loyautés écartelées entre des groupes aux aspirations et intérêts opposés.
• Les paradoxes organisationnels correspondent à des problématiques de structuration des activités. Comment encourager la prise de risque sans perdre toute prudence ? Exercer un contrôle efficace en restant agile ? Décentraliser sans créer des silos ?

CONNEXION

Se souvenir de moi

Mot de passe oublié ?

Connexion

ABONNEZ-VOUS
À LA PUBLICATION

Voir les formules d’abonnement

L’article Accepter les paradoxes est apparu en premier sur Business-Digest.

D’après

D’après The Infinite Game de Simon Sinek (Portfolio Penguin, 2019).  

Mobilisez autour d’une cause juste  

Dans un jeu fini le but est limité : gagner pour gagner. Dans un jeu infini, le but est de jouer pour porter une « cause juste », une grande ambition partagée qui se traduise par un gain collectif, de long terme, pour tous les joueurs. C’est : 

Une cause « POUR » (et non pas « CONTRE »). Si vous mobilisez facilement vos équipes contre un rival, il est plus pérenne – mais plus ardu – de vous focaliser sur une mission engageante à long terme.  

Une cause inclusive, ouverte aux différentes parties prenantes qui souhaitent la rejoindre pour y contribuer.  

Une cause durable, définie de manière suffisamment universelle et pérenne pour traverser les changements technologiques et culturels, sans être frappée d’obsolescence. L’industrie musicale aurait dû faire du « partage musical » sa cause juste au lieu de se focaliser sur « vendre des disques » ! 

Une cause idéaliste : inatteignable mais motivante. 

Selon Sinek, chaque entreprise se doit d’avoir comme gardien de la cause, un CEO qui soit un super CVO (Chief Vision Officer), et non un super DAF ou DG opérationnel. Mike Duke, CEO de Walmart entre 2009 et 2013, a joué une partie finie en se concentrant sur la valeur créée pour les actionnaires. Les cours de l’entreprise sont partis en flèche… avant de chuter ! Doug McMillon, son remplaçant, a recentré sa vision sur les clients : Walmart se porte bien mieux sous sa houlette. 

CONNEXION

Se souvenir de moi

Mot de passe oublié ?

Connexion

ABONNEZ-VOUS
À LA PUBLICATION

Voir les formules d’abonnement

L’article Comment jouer un jeu qui ne finit…jamais est apparu en premier sur Business-Digest.

Dans une critique plutôt mordante du dernier ouvrage de Nir  Eyal, l’auteur et éminent théoricien en économie de l’attention, James  Williams, dénonce la logique particulièrement bancale sur laquelle l’œuvre s’appuie. Il compare notamment les arguments de l’auteur à ceux des avocats américains qui défendent le port d’arme : « les armes ne tuent pas les hommes ; les hommes tuent les hommes ». (Évidemment, cette dichotomie est erronée : c’est bien sûr l’association « homme-arme » qui pose problème.) 

D’après lui, Nir  Eyal nous pousse à « réclamer des « superpouvoirs » que nous ne pouvons obtenir à cause de nos limitations bien humaines », ce qui est irresponsable. Par ailleurs, l’argumentaire de Nir  Eyal va à l’encontre de tout ce que nous savons aujourd’hui sur les soi-disant limites du self-control chez l’être humain, comme l’explique Wendy  Wood dans son nouveau livre Good Habits, Bad Habits. Ce livre, qui nous enseigne lui aussi à résister aux distractions, ne souffre pas de l’attitude défensive de Nir  Eyal quant à l’éthique de son « persuasive design » !  

Pour en savoir plus :

« Letting tech off the hook » de James Williams (The Guardian, 18  octobre  2019) 

L’article Devenir imperturbable, un superpouvoir inaccessible  ? est apparu en premier sur Business-Digest.

1) En matière d’adoption de l’IA, le « pourquoi » et le « comment » sont trop vite occultés. Or l’IA n’est pas une fin en soi, mais bien une réponse à un ou des problèmes clairement identifiés ;  

2) L’IA se base sur les données que vous lui donnez mais trop souvent erronées (voire pourries) ; en l’absence de « pourquoi », elle peut facilement transformer de précieuses données en erreurs de prise de décision et en fausses vérités (souvenez-vous de Tay, le chat bot de Microsoft) 

et 3) les entreprises ne concilient pas toujours le respect de la vie privée et de la liberté de décision des gens avec la valeur qui leur est apportée.  

En clair, selon Howard, les décideurs ne posent pas assez de questions. Elle propose deux pistes de réflexion : 1) l’IA a besoin de compétences qui la comprennent, et les étapes pour l’adopter sont identiques à toute innovation techno, et 2) l’IA n’est pas un nice to have, mais un must have pour résoudre un problème dont toutes les parties prenantes doivent être impliquées (et pas que les techs). 

Pour aller plus loin : «  Demystifying the Intelligence of IA », Ayanna Howard (MIT Sloan Management review, novembre 2019)

L’article L’IA et les 3 trucs qui coincent encore est apparu en premier sur Business-Digest.