D’après

Factfulness, de Hans Rosling, Ola Rosling et Anna Rosling Rönnlund, (Flammarion, 2019).  

1. Dites non au pire et à la peur  

Vous avez tendance à remarquer ce qui va mal plutôt que ce qui va bien. Cet instinct explique le nombre de tentatives de désinformations qui s’appuient sur une présentation négative de faits alors même que ceux-ci comportent objectivement des éléments qui seraient de nature à vous réjouir. Et quand en plus le storytelling mise sur la peur et désigne un coupable, vous mordez encore plus facilement à l’hameçon.   

Pour résister :  

• Essayez de faire la distinction entre un état (médiocre, mauvais…) et une orientation de changement (mieux, pire…). Quand les choses peuvent aller à la fois mieux et mal, vous succomberez moins facilement à des messages dramatisants. 

• Souvenez-vous que les bonnes nouvelles font rarement la Une (qui aurait intérêt à parler des trains qui arrivent à l’heure ?). Quand vous êtes bombardé de mauvaises nouvelles, prenez du recul en vous demandant si des informations aussi significatives mais positives vous auraient été communiquées. 

• Essayez de comprendre le système qui a conduit à la situation en faisant abstraction des coupables ou des héros qui vous sont désignés. 

2. Ne cherchez pas à tout schématiser  

Il est tentant de chercher à simplifier la complexité du monde. Pour ce faire, vous pouvez compter sur un biais cognitif très puissant qui vous pousse à résumer toutes les situations par des oppositions binaires (les riches et les pauvres, eux et nous, les oppressés et les oppresseurs, etc.), quitte à accepter que soient rassemblées des histoires qui n’ont rien à voir.  

Vous avez aussi tendance à appréhender toutes les évolutions sous la forme d’une ligne droite : par exemple puisque la population mondiale a augmenté rapidement ces dernières années, vous pensez instinctivement qu’elle va continuer à progresser au même rythme (alors que sa croissance a déjà commencé à ralentir), ce qui vous amènerait naturellement à diffuser des discours catastrophistes…  

Pour résister :  

• Ne vous contentez pas de comparaisons de moyennes, de comparaisons entre extrêmes et des contenus qui évoquent une « majorité » non chiffrée ! Entre une majorité à 51 % et une majorité à 99 %, les chiffres ne racontent pas la même chose !  

• Restez lucide : méfiez-vous des exemples frappants qui ne seraient qu’une exception agitée comme un chiffon rouge pour vous faire perdre de vue la règle qui demeure dominante. 

• Souvenez-vous que les évolutions en ligne droite inscrites sur une longue période sont rarissimes. La plupart des changements suivent des trajectoires non rectilignes : bosses, toboggans, courbes en « s »…  Si l’échelle de temps qu’on vous soumet ne donne à voir qu’une ligne droite, changez d’échelle pour avoir une vision plus large. 

3. Apprenez à changer de perspective 

Les idées simples ont un attrait irrésistible ; un être humain normalement constitué appréciera toujours de maîtriser pleinement un sujet. Quand une idée est bien ancrée en vous – à force d’itérations sur les réseaux sociaux, par exemple – elle devient une conviction. Elle risque alors de brouiller votre capacité de jugement et vous verrez le monde à travers son prisme. Par exemple, si vous êtes persuadé que la population mondiale va poursuivre sa croissance exponentielle, vous aurez tendance à vous servir de cette croyance pour décrypter les conflits mondiaux, les flux migratoires, le changement climatique… Une conviction solide risque également de vous empêcher d’accepter les informations qui ne correspondent pas à vos idées préconçues.  

Pour résister :  

• Vous avez des convictions bien ancrées ? Efforcez-vous de rechercher la contradiction en sollicitant le point de vue de gens qui ne sont pas d’accord avec vous. 

• Ce n’est pas parce que vous maîtrisez un sujet à fond que votre savoir va vous servir dans toutes les situations ! Acceptez de ne pas avoir de réponse à toutes les questions.  

• Méfiez-vous des argumentations qui s’appuient sur des idées simples et séduisantes avec lesquelles vous ne pouvez qu’être que d’accord. Et n’oubliez pas cette règle quand c’est à vous de convaincre ! 

4. Résistez à l’urgence 

« Agissons vite, demain il sera trop tard ! » Face à un danger présenté comme imminent, votre instinct vous pousse à réagir immédiatement. Ce réflexe peut être salvateur pour éviter un accident de la route, mais totalement contre-productif face à un problème complexe. La sensation d’urgence a une fâcheuse tendance à vous orienter vers des opinions tranchées et des mesures drastiques. 

Pour résister :  

• Vous êtes poussé à agir vite ? Demandez plus de temps et davantage d’informations. Insistez pour que vous soient fournies les données qui justifient l’urgence de la situation. Vérifiez que ces dernières sont à la fois pertinentes et fiables. 

• Restez circonspect devant les prévisions dramatiques. Considérez tous les scénarios possibles (et pas seulement le meilleur ou le pire). 

• Ne cédez pas à la tentation de mettre en place des mesures radicales pour palier à l’urgence. Elles pourraient avoir des effets collatéraux indésirables. Gardez en tête que des « petites mesures » concrètes mais de moindre portée peuvent s’avérer plus efficaces à long terme. 

L’article Combattez le fake par les faits est apparu en premier sur Business-Digest.

Il s’appelait Eric Dumonpierre. Il dirigeait les laboratoires Berden qui commercialisaient un médicament anti-obésité baptisé Mutorex. Engagé pour l’écologie, apprécié de ses collaborateurs, c’était un patron responsable et respecté. Mais au milieu des années 2000 sa belle réputation a commencé à vaciller sous le poids de révélations embarrassantes : dissimulation d’effets secondaires, exploitation d’enfants, suicides de cadres… Une histoire d’ascension et de décadence classique… sauf que ni Eric Dumonpierre ni les laboratoires Berden n’ont jamais existé. « Toute cette histoire constitue la trame narrative d’un séminaire que nous avons proposé aux étudiants d’HEC Paris pendant près de 10 ans dans le cadre d’un cours sur la réputation d’entreprise et la gestion de crise », révèle Ludovic François. En 2005, lors de la première année du séminaire, le web 2.0 et les réseaux sociaux étaient encore à leurs débuts mais je sentais que ces outils allaient bouleverser les schémas classiques de communication et pouvaient offrir un nouveau terrain d’expression aux techniques manipulatoires…

C’est ce terrain que j’ai voulu explorer en créant un cas destiné à vérifier s’il était possible de créer un environnement suffisamment crédible pour pouvoir diffuser avec succès de fausses informations ».

Quand le fictif cannibalise le réel

Chaque année l’exercice, qui durait trois mois, suivait les mêmes recettes : les étudiants étaient répartis en plusieurs groupes – le laboratoire, un groupe de défenseurs de sa réputation, un groupe d’attaquants, un cabinet de conseil, un fonds d’investisse- ment, des patients, des altermondialistes… Les attaquants étaient préparés mais pas les défenseurs. À un moment donné les attaquants lançaient l’assaut – à grands renforts de posts de blogs, de faux sites ou de témoignages bidons – et les défenseurs devaient réagir. À la fin du séminaire le référencement respectif des contributions des deux camps était mesuré, et ceux qui avaient le plus de références par page avaient gagné. « Quand j’ai lancé ce programme, son intérêt
ne faisait pas l’unanimité parmi mes confrères, sourit Ludovic François. Mais les étudiants ont largement adhéré et les résultats de leurs travaux ont dépassé nos attentes : l’écosystème de fausses informations qu’ils construisaient s’est rapidement propagé ». Ainsi dès la première année il était déjà possible de tomber sur des références à Eric Dumonpierre en utilisant des mots clés génériques tels que « PDG RSE » sur certains moteurs de recherche. Cinq ans plus tard le lien qui arrivait en tête pour la requête Dirigeant RSE menait vers un article entièrement in- venté sur le patron de Berden. « Nous avons aussi reçu de vrais CV de personnes qui voulaient travailler avec Berden et même un courrier d’un laboratoire ayant pignon sur rue, nous accusant de commercialiser le Mutorex sans autorisation ».

Rhétorique, légitimité et crédibilité : des recettes éprouvées

Extrait de Business Digest N°295, Avril

CONNEXION

Se souvenir de moi

Mot de passe oublié ?

Connexion

ABONNEZ-VOUS
À LA PUBLICATION

Voir les formules d’abonnement

L’article Fausses infos vs vraie réputation : mobilisez-vous ! est apparu en premier sur Business-Digest.

Forts de ces constats, Ludovic François et Dominique Rouziès, professeurs à HEC Paris, ont créé un séminaire pour préparer les étudiants à gérer les situations de crises de leurs futurs clients. Le séminaire consistait initialement à créer une entreprise pharmaceutique fictive, chargée de commercialiser un médicament luttant contre l’obésité. Les étudiants étaient ensuite divisés en deux équipes, la première chargée de créer une situation de crise et la seconde de la gérer pour le compte de l’entreprise. L’expérience a duré 9 ans, pendant lesquels les crises se sont succédées au rythme des nouveaux étudiants intégrant le séminaire, mais a fini par fuiter dans le « vrai monde ». La presse s’est emparée du cas, au point où certains « concurrents » en sont venus attaquer l’entreprise fictive concernant les autorisations de distribution de son médicament.

Ce cas d’école ayant bifurqué dans le vrai monde, mêlant confrontation fictive et réelle à la fake news, la conclusion est que réputation et gestion de crise présentent résolument des sujets à maîtriser au 21e siècle !

Pour en savoir plus :

« Managing Fake News » de Dominique Rouziès et Ludovic François (Knowledge@HEC, janvier 2019)

L’article « Infox », gare aux leurres ! est apparu en premier sur Business-Digest.