D’après

D’après How minds change de David McRaney, Penguin Random House, 2022.

1/ Soyez clair avec vous-même avant le dialogue 

• Pourquoi souhaitez-vous faire changer d’avis votre interlocuteur ? En d’autres termes, interrogez-vous d’abord sur vos propres motivations et opinions avant de chercher à explorer celles d’autrui. 
• N’envisagez pas la discussion comme un jeu où il y aurait un perdant ou un gagnant, une personne qui a tort et l’autre raison. Voyez le débat comme une véritable collaboration. Ne présumez pas des mauvaises intentions à l’autre, ne lui prêtez pas des motivations « clichés » en fonction de ses croyances – chaque interlocuteur possède ses raisons singulières. 

CONNEXION

Se souvenir de moi

Mot de passe oublié ?

Connexion

ABONNEZ-VOUS
À LA PUBLICATION

Voir les formules d’abonnement

L’article Kit de survie pour un débat réussi est apparu en premier sur Business-Digest.

Basé sur des concepts de sciences sociales dans les domaines du débat, de la persuasion et de la gestion de la polarisation (Robert Cialdini sur la persuasion douce, Morton Deutsch et Peter T. Coleman sur la résolution de conflits, Daniel Kahneman sur les biais cognitifs, Marshall Rosenberg sur la communication non violente et Jürgen Habermas sur la démocratie délibérative).

L’article 8 questions pour les faire changer d’avis !  est apparu en premier sur Business-Digest.

D’après

D’après How minds change de David McRaney, Penguin Random House, 2022. 

Écoutez 
Sans chercher à convaincre  

Pour amener une personne à reconsidérer son opinion, n’essayez pas de la convaincre que vous avez raison : aidez-la à considérer qu’elle pourrait avoir tort. 
La méthode du « démarchage en profondeur »¹ consiste à tendre la main à vos contradicteurs, pour couper court à la polarisation, les amener à examiner l’origine de leur positionnement et ainsi ouvrir la voie au changement.  Elle n’incite pas à « vendre » votre point de vue ni à démontrer sa (prétendue) supériorité mais à être l’écoute de votre interlocuteur, en s’intéressant à son vécu et à la manière dont celui-ci a modelé ses convictions. 

Ergoter sur les faits et déployer une argumentation rationnelle ne fonctionne pas : ce n’est pas la logique qui sous-entend les opinions, mais l’émotionnel et les expériences de vie personnelles. Laissez vos interlocuteurs parler librement de ce qui les a conduits à adopter leur position actuelle : cela les aidera à apporter d’eux-mêmes des nuances, à admettre qu’ils sont plus divisés qu’ils ne le prétendent et à remettre en question – au moins partiellement – leurs convictions. 

CONNEXION

Se souvenir de moi

Mot de passe oublié ?

Connexion

ABONNEZ-VOUS
À LA PUBLICATION

Voir les formules d’abonnement

1. Initiée avec succès par the Lab, le bras politique de la communauté LGBT de LA pour promouvoir le mariage entre personnes du même sexe aux Etats-Unis.
2. Cf l’exemple célèbre du phénomène The Dress, illusion d’optique devenue virale en 2015, qui a partagé les internautes en deux camps opposés, ceux qui percevaient la robe blanche et or et ceux qui la voyaient noir et bleu. 
3. Développé par les psychologues sociaux Richard Petty et John Cacioppo en 1979.
4. Élaboré par les psychologues Shelly Chaiken et Alice H. Eagly à la fin des années 80.
5. Ce phénomène est décrit en neurosciences comme celui de la conservation et de l’apprentissage actif. 

L’article Persuasion (en douceur) vs polarisation est apparu en premier sur Business-Digest.

D’après

D’après Both / And Thinking: Embracing Creative Tensions to Solve Your Toughest Problems de Wendy K. Smith et Marianne W. Lewis (Harvard Business Review Press, 2022) 

Affrontez un monde toujours plus paradoxal

Le concept de paradoxe – défini comme la cohabitation simultanée et persistante dans le temps d’éléments contradictoires et interdépendants – n’est pas nouveau. Étudié depuis des millénaires, il a donné naissance à la symbolique du Yin et du Yang en Chine.

Non seulement plus aigus, les paradoxes touchent tout domaine :

• Les paradoxes de performance pointent des priorités (apparemment) irréconciliables. Par exemple, pour une entreprise, la nécessité de concilier RSE et profits.
• Les paradoxes d’apprentissage, d’ordre temporels, révèlent les tensions entre court terme et long terme, tradition et modernité, besoin de stabilité et nécessité de changement.
• Les paradoxes d’appartenance soulignent les tiraillements identitaires d’individus aux loyautés écartelées entre des groupes aux aspirations et intérêts opposés.
• Les paradoxes organisationnels correspondent à des problématiques de structuration des activités. Comment encourager la prise de risque sans perdre toute prudence ? Exercer un contrôle efficace en restant agile ? Décentraliser sans créer des silos ?

CONNEXION

Se souvenir de moi

Mot de passe oublié ?

Connexion

ABONNEZ-VOUS
À LA PUBLICATION

Voir les formules d’abonnement

L’article Accepter les paradoxes est apparu en premier sur Business-Digest.

Quels sont les principaux obstacles à la révision de vos convictions ?

• L’identité : les convictions sont parfois profondément liées à votre identité et représentent la vérité à vos yeux. Par exemple, vous êtes fumeur et remettez en cause les dangers de la cigarette. Proclamer haut et fort vos convictions, même si au fond de vous, vous en connaissez la fragilité, vous permet de vous affirmer.
• Le lien social : avoir des convictions très affirmées, même fausses, vous aide à trouver des alliés et vous apporte un sentiment d’appartenance plus important que la vérité. Ce lien social aveugle les membres de sectes : le réconfort qu’ils trouvent auprès du gourou et de la communauté les empêche de voir l’évidence de pratiques délictueuses.
• L’intelligence (!) : être intelligent vous rend plus susceptible de prendre position et d’argumenter, même à tort.
• Les valeurs : certains débats, qui semblent porter sur des faits, ne sont que l’expression de conflits de valeurs et conduisent à tordre la réalité.
  

Prenez un peu de recul avant de partir en croisade !

L’article Méfiez-vous de vous-même ! est apparu en premier sur Business-Digest.